Var inne för att läsa kommentarerna och noterade ytterligare en sak som tyder på att de 2 första bilderna i artikeln talar för att det INTE var mål (gissar att detta är Markl som skjutit). Om pucken har varit inne i målet ser jag det som ytterst osannolikt att pucken av egen kraft har hamnat i den position den är i på bild 2. Nu avslöjar ju inte bilderna vad som hänt mellan bild 1 & 2 men om man kollar på spelarnas positioner så ser det ju inte ut som om någon har varit i närheten av pucken (förutom möjligtvis målvakten).

De avslöjar i alla fall inte om det var mål!

De som filmade är säkerligen ifrån Xenter-skolan i Tumba!
http://www.xenter.se/

Är inte matchen slut....spelar roll ?????????

Lägg ut filmklippen från dessa situationer. Eftersom det fanns 3 st filmkameror på plats så måste någon kamera ha fångat situationerna från annan vinkel.
Så en vädjan till Huddinge visa filmklippen.

Tycker själv att ingen av bildera ovan bevisar att pucken var inne, det ända som är helt säkert var att pucken tar inte i ribba eller stolpe för det hördas inget
Så visa filbelderna

Markels hårda handledare var tveklöst inne vi satt perfekt i vinkel och någon hundradel efter Karis foto smällde det till i det absoluta krysset. det var hårt och gick fort men det ursäktar inte domarens bedöming för han står perfekt. Till och med våra bänkgrannar ett par gammla Huddinge uvar skrattade och höll med om attpucken utan någon som helst tvekan satt perfekt. Daneil Anderssons friläge däremot diskuterade vi rätt länge och den kan faktiskt tagit precis i underkant av ribban så den är något tveksam. Också vinklen på pucken ut i banan styrker ribbträff. Markels däremot är utan tvekan mål. 4-2 blev istället 3-3 straxt efter. Tyvärr tog domaren med sig 2 poäng i den bedömningen. Men över säsongen så jämnar det nog ut sig. Väsby spelade klokt och efter sina resurser perfekt nästan. Huddinge gick inte på sparlåga utan ville verkligen vinna så vi är på G.

Läste nu texten i inlägget "Väsby och Järfälla överraskar!" och kan konstatera att ingen av bilderna knappast härrör till texten "-I sista perioden fick vi ett friläge, vid 4-4, när Daniel Andersson fintade Tojkander och la upp pucken i nättaket (?) men som domaren inte heller såg!" För på ovanstående bilder är ju inte pucken i närheten av vattenflaskan. Innebär detta att det var 3 målsituationer som var diskutabla?

De bilderna säger ju ingenting! Det enda de visar är att pucken är i närheten av målet. Är bilderna tagna före eller efter de eventuellt har varit i målet eller i virket.